....den gibt es SICHER.
An erster Stelle möchte ich vermitteln, das ich den Begriff Wahn erstmal völlig wertfrei betrachte.
Was mich immer schon gestört hat ist, das Fachärzte nie im Detail wissen wollten, wie sich meine Erlebnisse, mein Wahn in der Psychose gerade im Bezug auf damit verbunde Gefühle gestalteten ("Was genau haben sie erlebt? Was haben sie dabei gefühlt? Zu welchen Handlungen sahen sie sich dabei veranlasst?" sind in meinen Augen Fragen von enormer Relevanz für eine spätere, efffektive PT (bis jetzt lässet die moderne Wissenschaft den Psychotiker aber weitestgehend im Stich, leider, überlässt organisierter Religion mitunter sogar widerspruchslos das Feld, eine echte Schande)
Aber kurz gesagt: Wahn ist in meinen Augen allein schon das Gefühl absoluter Sicherheit und Erkenntnis ohne rationale Grundlage. (Wie gesagt, ich denke, unsere Gehirne sind evolutionsmässig noch nicht soweit, subjektiv als "mystisch" empfunden Erlebnisse an erster Stelle rational zu verarbeiten) Religion ist also für mich nichts als gesellchaftlich kultivierter Wahn, der seltsamerweise im Gegensatz zu den Erlebnissen von Psychotikern nicht pathologisiert wird.
Es gibt ja sogar in der kath. Kirche so genannte "Heilige", die (wahrscheinlich) nichts als psychotische Maniker waren. Die katholische Kirche steht aber heutzutage "merkwürdigerweise" an erster Stelle, wenn es darum geht z.B. individuelle, mystische Erlebnisse eines psychotischen Manikers nicht nur zu pathologisieren, sondern eindeutig negativ zu bewerten (Stichwort "Besessenheit"), wenn diese z.B: in einem manisch-psychotischen Schub in einem öffentlichen klerikalen Gebäude offen ausbrechen (was gar nicht so selten ist). Die "Gläubigen" sollen gefälligst nur die Wahnvorstellungen, die das hierachisch organisierte, kapitalistisch funktionierende System "organisierte Religion" vorgibt akzeptieren. (Einschränkungen gibt es hierm meienr Ansicht anch bei einigen Formen des modernen Buddhismus, wobei ich bezweifle, dass der Dalai Lama hier ein wahrer Vertreter von ist, aus gutem Grund).
Ein zweiter Franz von Assisi oder sogar Jesus ist unerwünscht, denn er könnte, sobald er genug Akzeptanz findet, ohne weiteres erneut die "Pharisäer aus dem Tempel jagen."
Lieben Gruß
Frank