Zuma schrieb:
Hier reisst du aber gerade sinnverdrehend aus dem Zusammenhang.
Ich schrieb:
> Für solche Frauen empfinde ich z.B. kein Mitleid, die sind in der Tat
> selbst schuld, die "wollen" die Haue.
Und habe ein genaues Beispiel für "solche" genannt.




Hi Zuma, das hast du jetzt schon X-Mal erläutert.
Und auf genau das, was du da meinst, bezieh ich mich. Ist das so unglaublich?
Ich habe deine Beispiele verstanden, ich kenne selbst genügend solche Fälle.

Ich würde allerdings in keinen Fall bei der Schlußfolgerung bleiben können, die du da beschreibst. Ich denke sowas auch, ganz klar. Aber das wäre nur der Punkt, an dem es überhaupt erst richtig kompliziert wird. Und abschließende Aussagen sind da wahrscheinlich unmöglich. Meiner Meinung nach.


Stelle dir vor, ich hätte verstanden, was du meinst und sehe es trotzdem anders. Stelle dir vor, da wurde nichts falsch gelesen, es wurde nichts anderes hineininterpretiert, es wurde nicht sinnverdreht, ist einfach nur ein anderer Standpunkt, den ich dazustelle. Diese beiden Standpunkte sind nicht miteinander vereinbar, daher kontrovers. Also, kannst du akzeptieren, dass es so ist?
Oder ist, solange Standpunkte unvereinbahr sind, einer davon nicht in der Lage, dich zu verstehen, will dich nicht verstehen, liest nicht richtig, ist nicht sachlich, würde nichts an deinem Standpunkt zu kritisieren haben, wenn er dich nur richtig verstünde? Das ist der Punkt, der bei solchen Diskussionen nervt. Nicht die Themen selbst.

PS:
Ich glaube, niemand hier will dich zwingen, deine Meinung zu ändern.
Wer für wen Mitleid empfindet oder nicht, ist auch jeden selbst überlassen.
Es sollte aber möglich sein, verschiedene Auffassungen gelten zu lassen, ohne ihnen von vorherein die Grundlage zu nehmen, weil sie nur aus falschen Lesen, Mißverständnis oder Emotionalität etc. entstanden seien.



5-mal bearbeitet. Zuletzt am 11.11.17 16:31.