Friday schrieb:
-------------------------------------------------------
> konstruktive Kritik im Vorfeld ab. Ich gehe nicht
> davon aus, dass Zuma das versteht.

"Meckerecke" ist für mich "neutral", eine gängige,
evtl. etwas flapsige Bezeichnung einer Funktion.


> Es kann nicht sein, dass Sperren, die im Raum
> stehen, und wo ein Admin stark im Konflikt
> involviert ist bzw. war, an der Sperrentscheidung
> überhaupt eine hat. Stichwort: Interessenkonflikt
> o.ä., ist ganz einfach.
>

ich zitiere aus dem Beitrag der Admins vom 09. 09. 2018 21:16

Der betroffene Admin verliert im Fall der Beteiligung an einem 
Streit innerhalb der Forums sein Stimmrecht in dieser Angelegenheit, 
d.h. die Entscheidungen bezüglich der betroffenen User werden vom 
restlichen Team ohne den betroffenen Admin getroffen. 

...

Desweiteren gibt es die Möglichkeit der Supervision durch einen der 
Betroffenenvertreter der DGBS. Dies wurde bislang erst einmal notwendig, 
der Vorfall liegt bereits länger zurück.

Zu deinem "so haben wir das damals gemacht":
"Damals" war hier super viel Zoff, Drohungen und übelste Beleidigungen,
halt die berühmt-berüchtigten Forenstürme. Einige der "ach so tollen Admins"
hatten mehrere Nicks, mit denen sie "inkognito" fleissig mit gemischt haben,
um dann ebenso fleissig zu sperren, editieren und verbergen. Ich nehme
dich ausdrücklich davon aus.

Das das Forum heute ein "friedlicher" Ort für gesittete Gesprächskultur
ist, liegt auch an der Arbeit der Admins in den letzten Jahren.
Und das die nicht unbedingt schlecht war, sieht man ja daran, das es
endlich mal etwas positive Aufmerksamkeit in Form eines Preises gab.
Aber es liegt in der Natur der Sache, das immer einige wenige meinen,
das sie es besser wissen oder die anderen keine Fairness zutrauen.


> Und Zuma, du bist auch nicht grad fein in deinen
> Formulierungen, die voll sind von Herabsetzungen
> und Verurteilungen sowie Beleidigungen, wenn es um
> kontroverse Diskussion geht.

Kann sein. Jeder liest, was er lesen will ;-)
Und ich schreibe hier privat meine private Meinung und das seit Jahren,
so wie mir das Maul gewachsen ist. Werd ich mir auch garantiert nicht
verbieten lassen. Wenn ich denke, ich hab einen Fehler gemacht, hab
ich mich noch immer entschuldigt bzw. versucht, das zu korrigieren.
Davon aber mal abgesehen, bin ich leider nicht ein gott-gleiches Wesen,
das völlig unfehlbar und 110%ig perfekt und gerecht ist. Oh je :-(

Ich plaudere mal aus dem "Nähkästchen", auch wenn ich dafür sicher
"mecker" kriege:
In dem von dir erwähntem Fall gab es sowohl den von dir geforderten
Ausschluß des beteiligten Admins an der Entscheidung als auch eine
Supervision, also die von dir geforderte "3te Instanz".

Zu deinem Vorschlag:
Einen "Userrat" halte ich für nicht sinnvoll. Wer entscheidet, welche
User den Rat bilden und wer ersetzt die, wenn die keinen Bock mehr
haben ? Kann ich mich mit 3 Nicks registrieren und dann "die Macht"
haben ? Viele Risiken, viel Aufwand, in meinen Augen.
Zumal
Da kann ich einem "externen" Berater (der mit der Thematik Bipo aber
vertraut ist) wesentlich mehr abgewinnen, wenn es um eine neutrale
Meinung zu gewinnen geht.


lg
zuma

#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#

Wenn dich der Mut verlässt, gehste halt alleine weiter.
Und wenn du deinem Gefühl folgst, nimm deinen Verstand mit.

Wenn du nicht weißt, wohin du willst, ist es egal, welchen Weg du nimmst.

Wissen nutzt nur wenn man es anwendet.

Vielleicht wird alles vielleichter