Angeregt durch die Antwort von Friday

"Auch aus schweren (chronischen) somatischen Erkrankungen ergibt sich neben dem körperlichen auch seelisches Leid. Viele Menschen mit somatischen Erkrankungen machen begleitend Psychotherapie. Die Messbarkeit alleine an technischen Möglichkeiten festzumachen erscheint mir zu kurz gedacht. Für mich liegt die Messbarkeit auch im eigenen Fühlen und der Wahrnehmung meines Umfelds."


auf den Beitrag von Nathanael in einem anderen Thema, beschäftigt mich seine Aussage (die ich nicht teile)
über den Unterschied der Messbarkeit psychischer Erkrankungen im Gegensatz zu somatischen Erkrankungen.

"Zwischen psychischen und somatischen Erkrankungen gibt es einen gravierenden Unterschied.
Die Messbarkeit ist der Unterschied.
Was ist gesund und was ist krank?
Segen oder Fluch?
In der modernen Psychiatrie wird der Begriff psychische Erkrankung so definiert:
Ohne Leid keine Krankheit !!! "


Dass es keinen festen, einzelnen Laborwert o.Ä. gibt um zu messen, was gesund oder was krank ist, das ist klar und bekannt.
Aber es wird ja nicht nur anhand von akutem subjektivem Leid eine Diagnose gestellt?
Oder Frühwarnzeichen bzw. Folgen erkannt.
Oder Krankeitseinsicht erlangt, meist in stabilen Phasen, also nachdem Leid da war, immer noch eingesehen, dass z.B. durch Medikamente weiteres Leid im Idealfall verhindert werden kann?
Ist bei somatischen Krankheiten ähnlich. Wer an Diabetes erkrankt ist und einen gut eingestellten Blutzuckerwert hat, ist ja deshalb auch nicht nicht krank oder geheilt, nur weil seine "Werte" in Ordnung sind.
Sind also auch "Erfolge" zumindest ein Stück weit messbar?

Also wer misst was, bei einer Bipolaren Störung?

Wer hat das "Recht" zu messen?

Und was heißt das denn, Messbarkeit?

Heißt das, ich vergleiche Symptome und Veränderungen an einer Person oder an mir selber,
um zu ermitteln ob das noch gesund oder krank ist? Was kann als Maß dafür gelten?
Der gesunde „Level“ in solchen Dingen wie Konzentration, Antrieb, Selbstorganisation, Schlaf und Gefühlsintensität als Vergleich?
Der "gesunde Level" verändert sich aber auch im Lauf der Jahre mit der BS.

Das ganze Forum ist voll von Fragen, die im Prinzip das individuelle Maß des Einzelnen versuchen einzuordnen, was noch gesund ist und was krank, das kann man auch messen nennen.
Ist etwas unmessbar, weil es nicht reicht, nur auf einen einzelnen (Labor) „Wert“ zu schauen, sondern weil man mehrere „Anzeichen/Werte“ miteinander in Zusammenhang setzten muss?

Nicht nur Betroffene "messen". Auch Profis und Angehörige "messen". Im Idealfall vergleichen alle Parteien
ihre "Messergebnisse" miteinander und nehmen diese ernst und versuchen dadurch das Ganze zu sehen und "gesund" und "krank" zu unterscheiden und möglichst richtig einzuordnen.

Dabei hat jeder seine ganz unterschiedlichen Maßeinheiten.
Die für sich alleine noch keine Aussage oder Krankheitswert haben.
Aber ich denke es gibt sie, ganz individuell und verschieden und auch nicht einfach zu ermitteln.

Ich bin also der Meinung "messbar", und das nicht alleine am individuell empfundenen Leid des Betroffenen.

**********************************************************************************************************

Wenn alle Klügeren nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert…

Marie von Ebner-Eschenbach