Na gut, einer noch, weils gerade so viel Spaß macht.
tschitta schrieb:
>
> ja gerne, da wenn es ein allgemeiner Fehler wäre,
> wäre er für jedermann als Fehler eindeutig
> ersichtlich,
Aaaargs, Hilfe! Mir reisst gleich das Zwerchfell!
Eindeutig ersichtlich.... DER war gut!
Sag das mal Saudi Arabien, mit ihrem Gottesstaat! *wechlach*
Müsste doch locker für jedermann erkenntlich sein, dass diese Religion ein Fehler ist....*Prust*
Du baust hier auf eine behauptete Weisheit der Masse. Die gibt es nicht.
Wenns die gäbe, dann müssten wir Menschen die Logik nicht erst beibringen. Viele Fehler sind eben nicht jedem offensichtlich, das ist ja der Grund warum Wissenschaft so viel Bildung und Übung braucht.
> >
> nicht hinreichend. Du hakst nur rel. konstant auf
> A. rum wegen angeblicher (Denk-) Fehler?
Die LOGIK sagt Dir, wann etwas ein Fehler ist.
>
> welcher Korrektur..also bei deiner Korrektur
> erkennst du Denkfehler von dir? aha..
Sicher das. Wenn das Gegenüber die sinnigeren Argumente hat.
Logischer Diskurs halt.
> muss man was lernen? Warum?
Hilfe, hilfe, meine armen Rippen..
Oh warum quälst Du mich so??? *wechlach*
Wenn Du mir zeigst, wie Entwicklung ohne Lernen geht, dann hör ich sofort damit auf! *auffem Boden kugel*
> sind sie weiterhin, du behauptest A. macht Fehler,
> ich behaupte deswegen du, hihi..gleiches Prinzip
> gleiche Wirkung? Aus meiner Sicht ist schon dieses
> Überbewerten angeblicher Fehler eher
> zwanghaft..
> Wie wenn Fehler was schrecklich schlimmes wären,
Ich fass es nicht, Du bist besser als jeder Stand-up Comedian, den ich die letzten Monate gesehen habe....
So viel Endorphine vertrag ich fast nicht!
DU bewertest Fehler hier so extrem über, indem Du ein Riesengewese drum machst, dass ich sie korrigiere. Für mich sind sie Steinchen am Wegesrand, die man mal beiläufig zur Seite kickt, damit keiner drüber stolpert. Mehr nicht.
>
> ist doch gar nicht so..Fehler passieren, einmal
> dir, einmal mir.. ja und..ist doch scheisxegal.
> Weshalb sind für dich Fehler so ein rotes Tuch?
Sind sie doch gar nicht. Sie sind für mich ein Riesenspaß!
> Flexibles Denken ist wenn man Gedanken als
> Möglichkeiten versteht, und in Zusammenhängen
> denkt, ohne das die Zusammenhänge immer explizit
> und einzeln genannt werden müssen..
*Prust*
Du wärst der Renner auf nem Esoteriker-Kongress...
> starres Denken ist für mich, wenn man die Dinge
> überwortwörtlich interpretiert, oder wie du es
> gerade tust, aus ner kleinen Bemerkung gleich eine
> Grundregel mit Katastrophendenken daraus
> ableitest.
Nun, die Welt 2 Jahrtausende zurück zu drehen IST ja auch eine Katastrophe.
Wer sowas denkt, ohne sich dessen bewusst zu sein, der denkt halt ziemlichen Unsinn.
Da darf man sich doch wohl fragen, wo da noch so Fehler eines solchen Kalibers rumliegen, oder?
>
> > Definiere das erstmal ordentlich.
> > Logik ist in sofern starr, als dass sie mit der
> > Wahrheit hantiert. Und davon gibts nunmal nur
> > eine.
>
> Ach so, seit wann?
*Applaus klatsch*
Genial, das ist die perfekte Pointe! *kugel*
Seit IMMER.
Wahrheit ist so definiert, dass es nur eine gibt. Korrespondenzmodell der Wahrheit nennt man das.
> Wahrheit ist sehr relativ?
Nein, kein Stück.
Und wenn Dir das wer erzählt, dann hat er Dich, wissentlich oder unwissentlich, ganz furchtbar belogen.
WahrNEHMUNG ist relativ. WahrHEIT nicht. Deswegen ist sie ja so schwierig zu erreichen, weil man aus dem Relativen zum Objektiven muss.
> woher hast du die eine Wahrheit, wo doch die ganze
> Menschheit danach sucht ;)?
Wo hab ich behauptet ich hätte diese Wahrheit?
Ich hab, wenn ich gut gearbeitet habe, einen Teil davon.
Es geht um den WEG, den steinigen, zur Wahrheit. Und der heisst Logik. Und diese wird durch den Diskurs und das Experiment umgesetzt. Und da wird rigoros und starr hantiert, um das Relative zum Objektiven fest zu klopfen.
> Das erinnert so an absolutes sektenmässiges
> Denken, wie du Wahrheit definierst?
Da capo, da capo!
Philosophie und Wissenschaft als Sekten....
Ich brech ab, ich kann nicht mehr....
Noch son Posting und ich krieg vom Lachen ne Hyomanie..
>
> Im Gegenteil, es gibt nunmal mehr als eine
> Wahrheit,
*kicher*
Ne, eben nicht.
> und Wahrheit liegt insofern im Auge des
> Suchenden, und das was heute wahr ist, kann ich in
> 10 Jahren ohne Probleme als unwahr erkennen,
*Bauch halt*
Klar, die Gravitationskonstante wird in 10 Jahren unwahr sein.
Und 1 + 1 ist dann nicht mehr 2.....
> ich finde das grad sehr schwierig wie absolut du
> Wahrheit /Fehler definierst?
> Was ist dein Hintergrund, dass du da so wenig
> Spielraum erkennen kannst?
Was ist Deiner, dass du da so überhaupt keine Ahnung von hast???
Vielen vielen Dank für diese Vorstellung, so hab ich mich lange nicht mehr amüsiert! Morgen hab ich zwar bestimmt Bauchweh vom Lachen, aber das wars wert!
Bis die Tage
Cheers
Phoenix
-----------------------------------------------------------------------------------------
Von Aschenputer bis Napalmdrossel.
Männlich, 37, Bipolar 2, Pregabalin 150mg
